Mengapa studi positif lebih penting

Testimoni yang menghiasi: Jika peneliti dan perusahaan mengabaikan data yang tidak menguntungkan, hal itu membahayakan pasien. Mereka kemudian menerima terapi yang kurang bermanfaat dari yang diharapkan

Berapa nilai laporan sekolah jika hanya berisi nilai-nilai yang disukai siswa? Atau apa gunanya tabel Bundesliga yang hanya memperhitungkan pertandingan sepak bola yang telah dimenangkan? "Apa yang tidak terpikirkan tidak hanya dalam pendidikan dan olahraga, tetapi di semua bidang kehidupan masyarakat adalah bagian dari kehidupan sehari-hari dalam dunia kedokteran," kritik Dr. Stefan Sauerland dari Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG).

Saat hasil belajar dirahasiakan

Kepala departemen perawatan non-obat baru-baru ini diminta untuk mengevaluasi terapi penyembuhan luka. Masalahnya: Lebih dari 30 persen data studi bahkan tidak tersedia baginya dan timnya. "Hasil penyelidikan tidak dipublikasikan dan tidak dikomunikasikan kepada kami saat kami bertanya," lapor dokter tersebut. Karena itu ia menolak memberikan penilaian.

"Di seluruh dunia, sekitar setengah dari semua studi klinis tidak pernah dipublikasikan," kata Profesor Ina Kopp dari Kelompok Kerja Masyarakat Medis Ilmiah di Jerman (AWMF), menguraikan sejauh mana masalahnya. Pakar mengembangkan pedoman medis untuk dokter. Dasar penting untuk ini adalah data dari studi. Semakin banyak, semakin baik, karena semakin kuat rekomendasinya.

"Jika, di sisi lain, hasil tes tertentu hilang, maka ada kekurangan informasi ilmiah yang akan membantu menilai dengan benar keefektifan obat, produk medis atau pengobatan," kata Kopp.

Saat hasil negatif tetap tidak diketahui

Profesor Jörg Meerpohl mengepalai Cochrane Jerman, perwakilan nasional dari asosiasi internasional yang mempromosikan pengobatan berbasis bukti. Jadi untuk obat yang berdasarkan penelitian ilmiah.

"Masalahnya adalah sebagian besar waktu bukan sembarang data yang tetap tidak dipublikasikan," jelas ilmuwan Freiburg, "tetapi tidak menguntungkan, yaitu hasil yang negatif." Hal ini memberi bobot lebih pada data positif yang telah dipublikasikan; obat, proses atau produk yang dimaksud berada dalam kondisi yang lebih baik dari yang seharusnya.

Pada akhirnya, korban dari penilaian yang dipalsukan ini adalah para pasiennya. Memperlakukan mereka berdasarkan rekomendasi berdasarkan informasi yang tidak akurat atau tidak lengkap dapat menimbulkan konsekuensi yang luas. Misalnya dengan endoprostesis pinggul yang rusak sehingga harus segera diganti. Satu studi mengungkap risiko komplikasi. Namun karena tidak dipublikasikan, produk tersebut tetap bertahan di pasaran.

Beberapa tahun yang lalu, obat untuk depresi menjadi berita utama. Pabrikannya tidak hanya menahan hasil studi negatif, tetapi juga menghiasi evaluasi. Antara lain, jumlah kasus bunuh diri di kalangan anak muda selama masa studi jauh lebih tinggi daripada yang diakui perusahaan.

Hasilnya: Dokter di seluruh dunia meresepkan obat dalam skala besar. Penipuan itu baru terungkap beberapa tahun kemudian. Perusahaan tersebut dinyatakan bersalah, harus mempublikasikan semua data dan membayar kompensasi yang tinggi.

Daftar Studi

Salah satu konsekuensi dari skandal itu: studi klinis harus didaftarkan hari ini. Namun, hanya ada kewajiban untuk mempublikasikan hasil selanjutnya jika obat baru akan disetujui. Untuk tujuan ini, otoritas Amerika dan Eropa meminta semua data yang tersedia. Dalam kasus lain, misalnya dengan produk medis atau metode terapi non-obat, tidak semua hasil ilmiah dipublikasikan.

Di sekitar setiap studi terdaftar keempat yang diselesaikan di universitas-universitas Jerman antara tahun 2009 dan 2013, Meerpohl dan rekan-rekannya sia-sia mencari publikasi pada tahun 2018. Namun, rekomendasi dari Organisasi Kesehatan Dunia adalah: Hasil utama studi harus tersedia untuk publikasi di media spesialis yang diakui setelah satu tahun dan tersedia untuk umum melalui daftar studi.

Persetujuan oleh komite etika

Bagaimana situasinya bisa diperbaiki? Bagi Ina Kopp, satu sekrup penyetelan yang mungkin adalah komite etika. Setiap studi klinis yang melibatkan pasien harus disetujui oleh komite serupa di Jerman. "Oleh karena itu, komite etika akrab dengan semua studi ini di bidang tanggung jawab masing-masing," kata Kopp. Dengan dasar hukum yang memadai dan sumber keuangan yang memadai, mereka dapat meminta para ilmuwan untuk mempublikasikan hasilnya.

Alternatifnya, sesuatu bisa dilakukan dengan tekanan finansial. Institusi publik seperti German Research Foundation mendukung banyak studi. Anda memberikan uang dan dapat secara teratur menanyakan kabar masing-masing. Stefan Sauerland bahkan memikirkan sanksi finansial: "Pembayaran subsidi lebih lanjut dapat, misalnya, dibuat bergantung pada publikasi studi sebelumnya. Jika Anda tidak mempublikasikan, Anda tidak akan mendapatkan uang lagi."

Nilai untuk universitas

Jörg Meerpohl dari Cochrane Jerman juga menganggap tekanan publik sebagai cara yang mungkin: "Anda dapat menilai universitas berdasarkan berapa banyak studi mereka yang diterbitkan dan seberapa cepat hal ini terjadi." Sistem evaluasi sederhana seperti nilai untuk siswa, bisa dikatakan begitu.

Kepala departemen IQWiG Stefan Sauerland baru-baru ini menemukan bahwa publik benar-benar berpengaruh. Setelah siaran pers yang menolak evaluasi proses penyembuhan luka karena kurangnya data ilmiah, produsen produk terkait segera menghubunginya. "Mereka memeriksa arsip mereka secara mendalam dan benar-benar menemukan hasil yang berusia sepuluh tahun," lapor Sauerland. Sekarang dia telah menulis penilaian.

obat