Apakah ada lebih banyak tes korona positif palsu?

Pelancong yang kembali dari daerah berisiko, secara regional bahkan semua orang yang ingin: Jumlah tes korona baru-baru ini meningkat pesat. Apakah ada ancaman peningkatan besar-besaran dalam jumlah positif palsu?

Dugaannya sudah beredar cukup lama: Mungkinkah dengan strategi pengujian saat ini, banyak bukti korona yang salah positif, artinya mereka yang terkena tidak terinfeksi sama sekali - dengan konsekuensi yang luas? Christian Drosten, yang laboratoriumnya bertanggung jawab atas nasihat ahli tentang virus corona, tidak melihat masalah ini. Dalam perhitungan, faktor penentu seperti beberapa tes tidak diperhitungkan. Gambaran:

Ini semua tentang ini

Ada beberapa cara untuk menentukan apakah Anda terinfeksi Sars-CoV-2. Varian paling umum saat ini adalah yang disebut tes PCR. Apusan diambil dari tenggorokan dan / atau hidung, yang diperiksa di laboratorium untuk mengetahui materi genetik virus. Tes semacam itu cukup akurat, tetapi dalam kasus yang sangat jarang - ini cukup diperdebatkan di antara para ahli - tes tersebut juga bisa salah. Akibatnya, dalam kasus individu, orang yang tidak terinfeksi didiagnosis terinfeksi. Pertanyaannya adalah bagaimana cara kerja yang disebut positif palsu ini.

Apa ketakutannya?

Tingkat infeksi korona pada populasi di Jerman saat ini relatif rendah. Pada saat yang sama, virus diuji secara luas, bahkan pada orang yang tidak memiliki gejala dan tidak ada kecurigaan khusus - misalnya karena kontak yang sakit. Pengujian tanpa alasan ini berarti bahwa proporsi mereka yang benar-benar terinfeksi kecil di antara semua yang diuji.

Sekarang tesisnya adalah bahwa proporsi yang sangat kecil dari tes positif palsu menjadi signifikan dan hasil palsu ini secara numerik jauh lebih signifikan. Ini dibahas, misalnya, dalam makalah tesis oleh beberapa pakar kesehatan Jerman. Jika ketakutan itu benar, jumlah infeksi baru yang tercatat mungkin terlalu tinggi. Banyak orang akan dikirim ke karantina secara tidak perlu dan salah berasumsi bahwa mereka memiliki Corona di belakang mereka.

Contoh perhitungan

Dagmar Lühmann, Wakil Ketua Jaringan Pengobatan Berbasis Bukti (EBM Network), telah menerbitkan makalah untuk menarik perhatian pada kemungkinan kesulitan pengujian tanpa alasan. Dalam contoh kalkulasi teoritis, diasumsikan bahwa dari 100.000 orang yang diuji, 50 benar-benar terinfeksi. Tes yang tidak mengenali dua persen dari semua infeksi seperti itu (tingkat negatif palsu) akan bekerja dengan benar pada 49 dari 50 orang yang terinfeksi.

Selain itu, Lühmann mengasumsikan dalam perhitungan mereka bahwa tes akan bekerja untuk setiap keseratus orang yang tidak terinfeksi. Menurut Robert Koch Institute (RKI), nilai aktual untuk tingkat positif palsu dari tes PCR tidak dapat diberikan untuk Jerman secara keseluruhan. Dalam kasus 99.950 orang yang tidak terinfeksi dalam contoh perhitungan Lühmann, tes tersebut akan menunjukkan hasil yang benar dalam 98.951 kasus. 999 kali, bagaimanapun, tes itu akan menjadi (salah) positif. Artinya: total 1048 orang yang dites akan mendapatkan hasil yang positif. Namun, dari jumlah tersebut, hanya 49 yang benar-benar terinfeksi korona, yaitu di bawah lima persen.

Jika Anda mengujinya berdasarkan kasus per kasus, yaitu jika ada kecurigaan terhadap korona, proporsi tes positif yang benar akan jauh lebih tinggi, demikian argumennya. Harus jelas: Asumsi dasar hanya bersifat teoritis dan tidak didasarkan pada informasi aktual, misalnya pada tingkat kesalahan saat menangani sistem pengujian yang saat ini digunakan - hanya karena data tersebut tidak tersedia untuk umum.

Dapatkah proporsi yang terlihat nyata dari orang yang dilaporkan terinfeksi sebenarnya tidak terinfeksi sama sekali?

Tidak, kata Christian Drosten, kepala laboratorium konsultasi nasional untuk virus korona. "Hasil tes laboratorium selalu diagnosis, tidak pernah hasil tes mentah," jelasnya saat ditanya oleh German Press Agency. Dan itu membuat perbedaan besar. “Khususnya dalam kasus hasil tes positif, tes tambahan selalu dikonfirmasi (situs gen tambahan). Dengan cara ini, diagnosis positif palsu secara praktis dicegah hingga nol, ”jelas ahli virologi, yang juga merujuk pada pertanyaan ini oleh Asosiasi Laboratorium Terakreditasi.

Statistik RKI juga berisi diagnosa, bukan hasil tes mentah, kata Drosten. Klaim tentang hasil tes PCR yang tidak dapat diandalkan hampir selalu didasarkan pada hasil teknis yang membingungkan dengan temuan medis.

Apakah laboratorium selalu melakukan pengujian dua kali jika hasilnya positif?

Badan Pers Jerman meminta beberapa laboratorium besar sebagai contoh. Jawaban spesifik diberikan oleh Synlab, penyedia yang menurut informasinya sendiri, saat ini melakukan hingga 80.000 tes per minggu. Synlab menulis bahwa itu tidak menguji beberapa situs gen secara default. Selain itu, tidak semua hasil tes positif dikonfirmasi dengan tes tambahan. Mengingat keahlian dan kualitas tes, hal ini tidak lagi diperlukan.

Operator laboratorium Bioscientia menjelaskan di situsnya bahwa tes tersebut mencari tiga gen virus. Oleh karena itu, spesifisitas total berjumlah 99,99 persen. Menurut ini, satu dari 10.000 orang yang tidak terinfeksi mendapat hasil positif palsu, salah percaya bahwa dia terinfeksi.

Mengapa begitu penting agar hasil yang salah sesedikit mungkin?

Untuk keputusan tentang tindakan yang lebih ketat untuk memerangi pandemi atau untuk bersantai, politisi juga melihat jumlah orang yang dilaporkan terinfeksi. Oleh karena itu, data yang salah dapat memiliki konsekuensi langsung bagi kehidupan praktis sehari-hari setiap individu.

Kebetulan, hasil negatif palsu - yaitu infeksi yang tidak dikenali - juga dapat menimbulkan konsekuensi: Dari sudut pandang epidemiologis, hasil tersebut bahkan jauh lebih berbahaya karena calon penyebar super dapat terus bergerak bebas dan dengan demikian menginfeksi lebih banyak orang.

Kesimpulan

Penghitungan sampel saat ini untuk bukti positif palsu didasarkan pada asumsi dasar teoretis murni. Nilai sebenarnya - misalnya untuk tingkat kesalahan saat melakukan pengujian - hampir tidak dapat diperkirakan dengan data yang tersedia hingga saat ini. Menurut Christian Drosten, dapat dikesampingkan bahwa, seperti pernyataan yang beredar di Internet, mayoritas infeksi yang saat ini tercatat sebenarnya tidak ada. “Risiko ini secara numerik tidak relevan,” tegasnya. Namun, Dagmar Lühmann menunjukkan, satu persyaratan yang sangat dibenarkan: Data studi yang valid tentang kualitas pengujian harus dipublikasikan secara ilmiah.